Назад | Содержание | Вперёд
Нашу оболочку экспертной системы можно развивать в целом ряде направлений. В данный момент уместно сделать несколько критических замечаний и высказать предложения по усовершенствованию нашей программы.
В нашей программе, являющейся упрощенной реализацией, не уделено достаточного внимания вопросам эффективности. В более эффективной реализации потребовалось бы использовать более сложные структуры данных, ввести индексирование или иерархическую структуризацию множества правил и т.п.
Наша процедура рассмотреть подвержена зацикливанию в тех случаях, когда в правилах базы знаний "циклически" упоминается одна и та же цель. Этот недостаток легко исправить, предусмотрев в рассмотреть соответствующий контроль, т. е. проверку, не является ли текущая цель частным случаем некоторой цели, уже введенной в состав объекта Трасса.
Наше объяснение типа "как" выводит дерево доказательства целиком. В случае больших деревьев, удобнее было бы вывести только верхнюю часть дерева, а затем дать пользователю возможность "гулять" по остальной части дерева по своему желанию. Тогда пользователь смог бы просматривать дерево выборочным образом, используя команды, такие как "Вниз по ветви 1", "Вниз по ветви 2", .... "Вверх ", "Достаточно".
В объяснениях типа "как" и "почему" наша оболочка ссылается на правила, указывая их имена, и не показывает их в явном виде. Необходимо, чтобы во время консультационного сеанса пользователь мог, по желанию, запрашивать те или иные правила и получать их явные изображения.
Известно, что придать диалогу с пользователем естественный характер при помощи умелой постановки вопросов - сложная задача. Наш способ ее решения работает только в определенных пределах и во многих случаях приводит к самым разным проблемам, например:
Это правда: сьюзен
летает?
нет.
Это правда: сьюзен летает хорошо?
Конечно же нет, раз она совсем не летает! Другой пример:
Есть (еще) решения для:
Кто-нибудь летает?
да.
Кто-нибудь = птица.
Это правда: альбатрос летает?
Для того, чтобы справиться с подобными нежелательными эффектами, следует ввести в экспертную систему дополнительные отношения между понятиями вместе с механизмами их обработки. Обычно эти новые отношения задают иерархию объектов и их свойств.
Возможно еще одно усовершенствование процедуры взаимодействия с пользователем, предусматривающее планирование оптимальной стратегии постановки вопросов. Целью оптимизации является минимизация количества вопросов, которые необходимо задать пользователю для достижения некоторого окончательного логического заключения. Разумеется, возникнут различные варианты таких стратегий, и то, какая из них окажется оптимальной, будет зависеть от ответов пользователя. Принятие решения о выборе той или иной альтернативной стратегии можно основывать на априорных вероятностях, являющихся вероятностными оценками "стоимостей" альтернатив. Величины оценок, возможно, придется пересчитывать после каждого ответа пользователя.
Существует еще одна величина, поддающаяся оптимизации: длина цепочки вывода. Такая оптимизация позволила бы давать более простые объяснения типа "как". Сложность объяснений можно также уменьшить за счет селективного подхода к правилам. Некоторые из правил можно было бы не включать в состав объектов Трасса и Ответ, порождаемых процедурой рассмотреть. С этой целью необходимо указывать в базе знаний, какие из правил "трассируемы", а следовательно, должны появляться в объяснениях, а какие можно опускать.
В "разумной" экспертной системе следует предусмотреть вероятностные механизмы, заставляющие ее концентрировать свое внимание на наиболее правдоподобных гипотезах среди всех конкурирующих между собой гипотез. Такая экспертная система должна запрашивать у пользователя ту информацию, которая позволила бы распознать наилучшую среди наиболее правдоподобных гипотез.
Наша экспертная система была классификационного или "анализирующего" типа, в противоположность системам "синтезирующего" типа, в которых ставится задача построить что-либо. В последнем случае результат работы - это план действий, предпринимаемых для выполнения этой задачи, например план действий робота, компьютерная конфигурация, удовлетворяющая заданным требованиям, или форсированная комбинация в шахматах. Наш пример, относящийся к локализации неисправностей, можно естественным образом расширить, чтобы включить в рассмотрение действия. Например, если система не может прийти к определенному выводу, поскольку приборы выключены, она даст рекомендацию: "Включить лампу 3". Здесь сразу возникнет задача построения оптимального плана: минимизировать число действий, необходимых для достижения окончательного вывода.
Завершите программирование нашей оболочки в части, касающейся неопределенной информации (процедура ответпольз и другие).
Рассмотрите перечисленные выше критические замечания, а также возможные расширения нашей экспертной системы. Разработайте и реализуйте соответствующие усовершенствования.
Книга Michie (1979) - это сборник статей, относящихся к различным аспектам экспертных систем и инженерии знаний. Две ранние экспертные системы, оказавшие большое влияние на развитие этой области, MYCIN и Prospector, описаны в Shortliffe (1976) и Duda et al (1979). Книга Buchanan and Shortliffe (1984) является хорошим сборником статей, посвященных результатам экспериментов с системой MYCIN. Weiss and Kulikowski (1984) описывают свой практический опыт разработки экспертных систем. Вопрос о работе в условиях неопределенности еще нельзя считать вполне решенным: в статье Quinlan (1983) сравниваются различные подходы к этой проблеме. Способ разработки нашей экспертной системы до некоторой степени аналогичен описанному в Hammond (1984). Некоторые примеры, использовавшиеся в тексте, заимствованы из Winston (1984), Shortliffe (1976), Duda et al (1979), Bratko (1982) и Reiter (1980).
Bratko I. (1982). Knowledge-based problem-solving in AL3. In: Machine Intelligence 10 (J.E. Hayes, D. Michie, Y.H. Pao, eds.). Ellis Horwood.
Buchanan B.G. and Shortliffe E.H. (1984, eds.). Rule-based Expert Systems: The МYСIN Experiments of the Stanford Heuristic Programming Project. Addison-Wesley.
Duda R., Gasschnig J. and Hart P. (1979). Model design in the Prospector consultant system for mineral exploration. In: Expert Systems in the Microelectronic Age (D. Michie, ed.). Edinburgh University Press.
Hammond P. (1984). vMicro-PROLOG for Expert Systems. In: Micro-PROLOG: Programming in Logic (K.L. Clark, F.G. McCabe, eds.). Prentice-Hall.
Michie D. (1979, ed.). Expert Systems in the Microelectronic Age. Edinburgh University Press.
Quinlan J.R. (1983). Inferno: a cautious approach to uncertain reasoning. The Computer Journal 26: 255-270.
Reiter J. (1980). AL/X: An Expert System Using Plausible Inference. Oxford: Intelligent Terminals Ltd.
Shortliffe E. (1976). Computer-based Medical Consultations: MYCIN. Elsevier.
Weiss S.M. and Kulikowski CA. (1984). A Practical Guide to Designing Expert Systems. Chapman and Hall.
Winston P. H. (1984). Artificial Intelligence (second edition). Addison-Wesley. [Имеется перевод первого издания: Уинстон П. Искусственный интеллект. - М.: Мир, 1980.]
Назад | Содержание | Вперёд